Ermäßigte Aktienoptionen

Discounted Stock Options und Abgabenordnung Section 409A: eine Kaution USA 20. Juni 2013 In der Start-Ökosphäre sind Aktienoptionen alltäglich. Theyrsquore ein Weg junge Unternehmen können für Schwitz-Equity-und niedrigere als-Markt-Gehälter oder Beratungsgebühren zu kompensieren, und in der Regel bieten die Empfänger mit einer Performance-oder Retention Anreiz in Form einer Beteiligung an der companyrsquos Zukunft. Die Steuerregeln für die meisten Optionen sind relativ einfach. Aber wenn Optionen absichtlich oder unabsichtlich angeboten werden, an einem discountmdashmeaning mit einem Ausübungspreis weniger als fairen Marktwert am Tag der Optionen gewährt werdendmdashitrsquos eine andere Geschichte. Und eine, die Unternehmen sollten sorgfältig prüfen, um nachteilige steuerliche Folgen zu vermeiden. Die Auswirkungen der Internal Revenue Code § 409A Nach Angaben der IRS fallen ermäßigte Aktienoptionen unter § 409A des Bundesgesetzbuches für nichtqualifizierte deferred Vergütungspläne mdashi. e. Jene nichtqualifizierten Pläne, die eine Aufschub der Entschädigung vorsehen. Aktienoptionen mit einem Ausübungspreis, der dem Fair Value entspricht oder über dem Marktwert liegt, sind von 409A befreit. 409A wurde 2004 verabschiedet, um sicherzustellen, dass die Empfänger von diskontierten Optionen und anderen Formen der aufgeschobenen Vergütung strengen Richtlinien über den Zeitpunkt ihrer Aufschiebungen entsprechen. Andernfalls müssen sie das Einkommen zu erkennen, wenn sie ein rechtsverbindliches Recht haben, es zu erhalten, auch wenn sie donrsquot tatsächlich erhalten, bis es irgendwann in der Zukunft. Das Kleingedruckte enthält eine Ausnahme für kurzfristige Aufschiebungen, bei denen die Entschädigung tatsächlich innerhalb von zwei und einem halben Monat nach Ende des Jahres eingeht, in dem es kein erhebliches Verzugsrisiko mehr gibt. Solche kurzfristigen Deferrals unterliegen nicht der 409A. Für Aktienoptionen, die Gegenstand von 409A sind, haben Optionsberechtigte begrenzte Flexibilität, wenn sie ihre Optionen ausüben können, ohne die Regeln zu verletzen. Die Regeln erlauben es den Empfängern, Optionen auf der Grundlage einer begrenzten Anzahl von auslösenden Ereignissen auszuüben, einschließlich des Ruhestands oder einer anderen Trennung des Dienstes, einer Änderung der Kontrolle über das Unternehmen, einer Behinderung, des Todes, eines unvorhergesehenen Notfalls oder zu einem vorher festgelegten Datum oder Jahr. Für diejenigen, die ein Foul von 409Arsquos Regeln laufen, sind die Strafen belastend. Im Regelfall wird die gesamte für die laufende und alle früheren Steuerjahre aufgeschobene Vergütung besteuert. Diese Entschädigung unterliegt ebenfalls einer 20-prozentigen Sanktion, zuzüglich Zinsen. Viele der Unsicherheiten in der Anwendung von 409A haben sich aus der Tatsache, dass das Gesetz doesnrsquot spezifisch definieren Verschiebung der Entschädigung. Die IRSrsquos Regeln und Verlautbarungen haben die Phrase konsequent interpretiert, um diskontierte Aktienoptionen einzuschließen. Jedoch wurden diese Richtlinien nicht in den Gerichten mdashuntil in diesem Jahr geprüft, als das US-Gericht von Bundesansprüchen ein teilweises zusammenfassendes Urteil in Sutardja / Vereinigte Staaten gewährte. Dieses Urteil befasst sich mit verschiedenen rechtlichen Argumenten in Bezug auf die Anwendung von 409A, so dass die tatsächliche Frage, ob die Optionen tatsächlich diskontiert wurden, um bei der Prüfung ermittelt werden. Die Folgen des Sutardja-Urteils Sutardja sind besonders wichtig, weil es das erste Urteil über die Anwendung von 409A auf abgezinste Aktienoptionen ist. Als Ergebnis von Sutardja. Haben wir jetzt die rechtliche Bestätigung der folgenden IRS-Positionen: Discounted-Aktienoptionen unterliegen der Section 409A als nicht qualifizierte verzögerte Vergütung Das Datum, zu dem eine Option gewährt wird, legt fest, wann eine Vergütung als verdient gilt. Das Datum der Ausübung einer Option, nicht das Ausübungsdatum, bestimmt, wann der Empfänger ein rechtsverbindliches Recht auf die Entschädigung hat. Das Datum, zu dem es wächst, legt auch den Zeitpunkt fest, zu dem die Option nicht mehr als ein wesentliches Verzugsrisiko gilt. Der maßgebliche Zeitraum für die Anwendung des kurzfristigen Stundungsausschlusses beruht nicht auf dem Zeitpunkt, zu dem die Optionen tatsächlich ausgeübt werden, sondern vielmehr auf dem Zeitraum, in dem die Optionen im Rahmen des Plans ausgeübt werden können. Der Vorsichtsteil der Geschichte 409A nimmt etwa 80 Seiten der föderalen Steuerregelungen ein, die einen Hinweis darauf geben, wie kompliziert es sein kann, ihn entweder ganz zu vermeiden oder seinen Anforderungen zu entsprechen. Ein paar Strategien können helfen. Discount oder nicht Discount: Fair Market Value 409A hängt davon ab, ob eine Aktienoption diskontiert ist oder nicht. Sofern ein Optionsausübungspreis dem Marktwert zum Zeitpunkt der Gewährung der Option entspricht, wird die Option nicht abgezinst, und 409A gilt nicht. Wenn Ihre Gesellschaft nicht beabsichtigt, den Ausübungspreis ihrer Aktienoptionen zu verrechnen, wird diese richtig bewertet Ist für die Vermeidung der negativen steuerlichen Konsequenzen von 409A von zentraler Bedeutung. Im Fall Sutardja beabsichtigte das Unternehmen, seine Aktienoptionen zum Marktwert zu gewähren. Eine Kombination aus mangelnder Aufsicht und schlechter Ausführung führte das Unternehmen, um diese Optionen zu weniger als fairen Marktwert zu gewähren, die die Empfänger dieser Optionen viele Millionen Dollar kosten kann. Establishing fairen Marktwert kann problematisch für Start-ups und andere privat gehaltenen Unternehmen . Vielleicht ist die sicherste waymdashand im Allgemeinen die teuerste waymdashto bestimmen fairen Marktwert ist es, einen qualifizierten unabhängigen Gutachter, die Bewertung durchzuführen. Die Bewertung muss innerhalb von 12 Monaten nach dem Optionsgeschäft erfolgen, um die erste der drei bewerteten sicheren Hafenregeln unter 409A zu erfüllen. Unter der zweiten sicheren Hafenregel können Startup-Unternehmen einen anderen als einen unabhängigen Gutachter verwenden, um die Bewertung durchzuführen, solange die Person die erforderlichen Kenntnisse und Erfahrungen hat und die Bewertung andere Kriterien unter 409A erfüllt. Der dritte sichere Hafen beinhaltet die Verwendung einer Formel zur Bestimmung der Bewertung gemäß § 83 des Bundesgesetzbuches. Separate von den sicheren Hafenansätzen, können Unternehmen eine vernünftige Anwendung einer angemessenen Bewertungsmethode auf der Grundlage spezifischer Faktoren verwenden Identifiziert in 409A. Anders als ordnungsgemäß implementiert Safe Harbor Ansätze, diese Bewertungsmethode ist vorbehaltlich der Herausforderung durch die IRS, so itrsquos kritisch zu entwickeln und zu speichern detaillierte Dokumentation der Methode bei der Bestimmung der Bewertung verwendet. Ordnungsgemäßer Erlass des Stichtages Im Fall Sutardja hat der Unternehmensausgleichsausschuss die Optionsgewährung genehmigt und den Marktwert der Optionsrechte zum gleichen Zeitpunkt festgelegt. Aber das Komitee nicht formal bestätigen, dass die Gewährung bis fast einen Monat später, wenn der Marktwert höher war. Das Gericht festgestellt, dass das Datum der Ratifizierung war das Datum der Gewährung, so dass die Optionen tatsächlich zu einem ermäßigten Preis gewährt wurden. Als die Firma und der Empfänger versuchten, den Fehler zu beheben, war es zu spät, da die Optionen ausgeübt worden waren. Wegen der Auswirkung, die die Bewilligung datemdashand andere Elemente des processmdash auf die Bestimmung des Marktwertes und der allgemeinen Einhaltung von 409A Regeln haben können Müssen die Unternehmen nachvollziehbare Verfahren für die Ausgabe von Aktienoptionen entwickeln und einhalten. Itrsquos immer besser, um Compliance-Probleme zu verhindern, als zu versuchen und korrigieren sie später. Aber für diejenigen Unternehmen, die sich aus der Einhaltung von 409A, der IRS hat veröffentlicht Leitlinien (in den Mitteilungen 2008-113, 2010-6 und 2010-80) über bestimmte zulässige Korrekturmaßnahmen. Letztlich, ob das Problem korrigiert werden kann, und wenn ja, wie viel Erleichterung ist availablemdashis so komplex wie der Rest von 409A. Es hängt von einer Reihe von Faktoren, einschließlich der Art des Problems und der Zeitpunkt der Korrektur. Für Aktienoptionen, die irrtümlich zu einem niedrigeren Marktwert bewertet wurden, kann es möglich sein, die Optionsvereinbarung zu ändern, um den Rabatt zu beseitigen. Grundsätzlich kann der Ausübungspreis im Jahr der Gewährung der Optionen auf den Marktwert (zum Stichtag) erhöht werden. Für Optionsberechtigte, die nicht als Firmeninsider gelten, wird dieser Zeitraum um das folgende Jahr verlängert. Im Rahmen der vorgeschlagenen Verordnungen kann es auch möglich sein, die Optionsvereinbarung vor dem Jahr der Optionsübernahme zu ändern. Unabhängig davon sind für ausgeübte Optionen keine Korrekturmaßnahmen zulässig. 409A ist ein besonders komplexer Bereich des Bundesgesetzbuches und, wie Sutardja deutlich zeigt, die Kosten der Nichteinhaltung kann belasten. Wenn Ihr Unternehmen unter Berücksichtigung Aktienoptionen oder andere alternative Formen der Entschädigung, erhalten große Ratschläge. Gast Beitrag von Scott Usher von Bader Martin, P. S. Die Sozialleistungen der Arbeitnehmer sind ein wichtiger Bestandteil jeder Mitarbeitervergütung. Die sich ständig weiterentwickelnde Landschaft in den Bereichen Gesundheitswesenreform, Altersvorsorgeentwurf und Führungskompensation macht es Fachkräften von Fachkräften schwer, mit relevanten Entwicklungen Schritt zu halten. Die Anwaltsanwaltsanwälte der Stinson Leonard Street stellen dem Personalwesen Fachleute zur Verfügung, planen Treuhänder, Versicherungsmathematiker, Wirtschaftsprüfer und andere in der Branche mit praktischen und kostengünstigen Hilfestellungen, während sie durch die komplexen Gesetze, Vorschriften und Leitlinien für Personalvorsorgepläne navigieren. Dieser Blog unterstreicht die wesentlichen Entwicklungen im Bereich der Mitarbeiterbeteiligung und für unsere Kunden. Unsere Blogger rarr Nutzen-Anmerkungen Pfosten Mein Kollege Jeff Cairns blogged über einen neuen gerichtlichen Fall, der die IRS-Position bestätigt, dass diskontierte Aktienoptionen als nicht konforme nichtqualifizierte aufgeschobene Ausgleichsregelungen gemäß Abschnitt 409A des Internal Revenue Code angesehen werden können. Soweit nicht strukturiert, um nur zu einem festen Zeitpunkt oder eine zulässige 409A Veranstaltung ausgeübt werden, werden diskontierte Aktienoptionen ungünstige steuerliche Folgen für die Mitarbeiter, die die Optionen erhält. Wie Jeff in seinem Blog vermerkt, würden privat gehaltene Firmen gut beraten, die sichere Hafenbewertungmethoden zu verwenden, die unter den 409A Regulierungen vorhanden sind, um zu vermeiden, betrachtet zu werden, dass er diskontierte Wahlen erteilt hat. Ich fand auch den Fall interessant wegen der Zeiträume und der Rolle der Steuerzahler in der Aktienemission. Der Fall betraf Maßnahmen, die während der Übergangszeit 409A, dem Zeitraum zwischen dem 1. Januar 2005, dem Zeitpunkt des Inkrafttretens des Statuts und dem 1. Januar 2008 erfolgten, als die endgültigen Bestimmungen wirksam wurden. Während dieser Übergangsphase hatten Arbeitgeber und Arbeitnehmer einen gewissen Spielraum, um Vereinbarungen zu treffen, die die Steuergesetze bei der Gründung nicht verletzt hatten, aber jetzt von dem breiten Stich von Section 409A erfasst wurden. Die Aktienoptionen im Gerichtsverfahren wurden im Jahr 2003 (vor Abzug des § 409A) zu einem Ausübungspreis gewährt, der dem Marktwert der Aktie entsprechen sollte und im Januar 2006 ausgeübt wurde Über ein Jahr, nachdem das Statut wirksam war. Die Untersuchung der Aktienpraktiken wurde erst im Mai 2006 begonnen, nachdem die Optionen ausgeübt worden waren. Einige Zeit danach kam die Gesellschaft zu dem Schluss, dass sie die Optionen falsch eingeschätzt und die Steuerzahler einen zusätzlichen Betrag bezahlt hätten, der den erhöhten Ausübungspreis darstellte, so dass der Optionsausübungspreis der Marktwert der Aktie zum Zeitpunkt der Gewährung der Option war. Obwohl die Steuerzahler (Ehemann und Ehefrau) waren zwei der drei Mitbegründer des Unternehmens und der Ehemann war der Präsident, Chief Executive Officer und Vorsitzender des Vorstands der Gesellschaft, war es der Vorstand Entschädigung Ausschuss des Board, dass die Aktie bestimmt Option Auszeichnungen. Der Ausschuss bestand ausschließlich aus unabhängigen Direktoren und keiner der Steuerzahler war Mitglied des Ausschusses. Während es sicherlich möglich ist, dass die Steuerzahler bei der Ausgabe von Optionen, die möglicherweise diskontiert wurden, mitwirken konnten, hat der Prozess nicht direkt die Steuerzahler in die unzulässige Gewährung verwickelt. So werden in dieser Situation trotz einer relativ neuen Satzung und einer Option, die angeblich zu marktgerechtem Wert ausgegeben wurde, die Steuerpflichtigen die Last tragen, wenn die Option nicht ordnungsgemäß gewährt wurde. Wie Jeff in seinem Blog erwähnt, hat das Gericht noch nicht festgestellt, ob die Optionen tatsächlich diskontiert wurden, so dass die Steuerzahler noch zu diesem Punkt gewinnen können. Doch in der Zwischenzeit hat die IRS einen klaren Sieg, dass Discount Optionen unterliegen Abschnitt 409A und Führungskräfte sind auf der Ankündigung, dass sie diejenigen, die leiden, auch wenn sie nicht diejenigen, die den ermäßigten Preis für die Optionen gesetzt haben, gewonnen hat. Gericht bestätigt Discounted Stock Options sind verzögert Entschädigung vorbehaltlich § 409A Court of Federal Claims stimmt mit der IRS-Position, dass Abschnitt 409A gilt für ermäßigte Aktienoptionen Holding ist wichtig für Ausgleichsoptionen Zuschüsse. Am 27. Februar entschied das Urteil des US-amerikanischen Bundesgerichtshofes in Sutardja gegen Vereinigte Staaten, wonach Abschnitt 409A des Internal Revenue Code auf diskontierte Aktienoptionen Anwendung findet, wobei die potenziellen nachteiligen steuerlichen Konsequenzen für die gesamte Aufwertung der Optionsposition bestehen Auf die 20 Strafsteuer nach § 409A zusätzlich zur gewöhnlichen Einkommensteuer und dass diese Steuer auf Optionsausübung und nicht auf Ausübung zahlbar wäre. Abschnitt 409A des Internal Revenue Code enthält ein umfassendes Regelwerk zur Regelung der Besteuerung von nichtqualifizierten aufgeschobenen Entschädigungen. § 409A definiert nicht ausdrücklich eine Aufschiebung der Entschädigung, aber die IRS hat im Rahmen von IRS-Bekanntmachungen, Verordnungsvorschlägen und den endgültigen Schatzanweisungsverordnungen eine konsistente Position, wonach diskontierte Aktienoptionen eine aufgeschobene Vergütung gemäß Section 409A darstellen. Insbesondere sieht die IRS-Mitteilung 2005-1 vor, dass die Option als Stundung behandelt wird, wenn eine Aktienoption mit einem pro Aktie ausgeübten Ausübungspreis gewährt wird, der unter dem fairen Marktwert der zugrunde liegenden Aktie liegt Und fällt unter die Parameter des Abschnitts 409A.2 In Sutardja. Hat der Gerichtshof die Behauptung der IRS bestätigt, dass § 409A auf diskontierte Aktienoptionen Anwendung findet. Der Fall entstand nach der IRS festgestellt, dass die Kläger Ausübung von Aktienoptionen wurde eine zusätzliche 20 Steuer nach Abschnitt 409A. Die Klägerin war der Präsident, Chief Executive Officer und Vorsitzender des Verwaltungsrates eines Technologieunternehmens, dessen Aktien an der NASDAQ-Börse gehandelt werden. Der Kläger hat seine Aktienoptionen im Jahr 2006 während einer Übergangszeit zwischen dem Wirksamwerden des § 409A und dem Inkrafttreten der anwendbaren Regelungen ausgeübt. Die Klägerin machte geltend, dass die Definition der Aufschiebung der Entschädigung im Rahmen der Bekanntmachung 2005-1 der Rechtsprechung des U. S.-Oberste Gerichtshofes zuwiderliege. Insbesondere hat der Oberste Gerichtshof im Urteilsspruch von Kommissar v. Smith 3 den Grundsatz dahin gehend festgelegt, dass die bloße Gewährung von Mitarbeiterbezugsoptionen kein steuerpflichtiges Ereignis ist. In diesem Fall analysierte der Oberste Gerichtshof eine Option zum Erwerb von Aktien zu einem Preis, der nicht geringer war als der damalige Wert der Aktie4 (d. h. eine nicht diskontierte Option) und ergab, dass es keine Entschädigung bis zur Ausübung gab. Da die Bekanntmachung 2005-1 dieselbe Behandlung für nicht diskontierte Optionen einhält, indem sie sie von der Definition der aufgeschobenen Entschädigung ausschließt, hat der Gerichtshof festgestellt, dass die Bekanntmachung tatsächlich mit der Rechtsprechung des Oberste Gerichtshofs vereinbar ist. Die Klägerin machte ferner geltend, dass das Gericht bei der Bestimmung, was eine Aufschiebung der Entschädigung darstelle, auf die Definition in den Vorschriften des Bundesversicherungsgesetzes (FICA) 5 eingehen sollte, die eine Definition enthält, die im Wesentlichen der Definition in der Mitteilung 2005-1 entspricht. Das FICA-Reglement schließt jedoch ausdrücklich die Gewährung einer Aktienoption aus der Definition im Sinne von Section 3121 (v) (2) aus. Der Bundesgerichtshof hat geltend gemacht, dass die FICA-Vorschriften für die Festlegung der aufgeschobenen Vergütung nach § 409 A nicht gelten, da die Definition nach den FICA-Vorschriften auf den Abschnitt 3121 (v) (2) beschränkt ist. Schließlich führte die Klägerin aus, dass selbst wenn die Option zu einem Abschlag gewährt würde und vorbehaltlich des Abschnitts 409A, jede Abgrenzung der Einkünfte unter die kurzfristige Stundungsträgerschaft falle, da er im Januar 2006 vollständig ausgeübte Teile der Option ausgeübt habe Hat seine Entschädigung für einen Zeitraum von mehr als zweieinhalb Monaten nach dem Jahr, in dem die Teile der Option gewährt wurden, nicht aufgeschoben. Das Gericht war nicht einverstanden, dass das Aktienoptionsprogramm, nach dem die Option der Kläger gewährt wurde, innerhalb von 10 Jahren ab Gewäh - rungsstichtag eine Freizügigkeitsausübung gestattet und damit die kurzfristige Stundungsfrist von zweieinhalb Monaten übersteigt . (Diese Schlussfolgerung entspricht der Position der IRS, wie in der Hauptberaterberatung 200728042,6 angegeben, die etwas umstritten war, weil eine Anzahl von Steuerzahlern geglaubt hatte, dass diese Schlussfolgerung nicht eindeutig in der Bekanntmachung 2005-1 gefordert wurde.) Das Gericht hielt auch diesen Abschnitt 409A in Kraft Eine gesetzliche Änderung, die zur Behandlung von abgezinsten Aktienoptionen als aufgeschobener Ausgleich für Zwecke des Abschnitts 409A führt. Allerdings hat der Kläger seinen Fall noch nicht verloren, weil das Gericht zu dem Ergebnis gelangt ist, dass ein tatsächlicher Sachverhalt bestünde, ob die Aktienoption zum Zeitpunkt der Gewährung diskontiert worden sei. Die Angelegenheit wird vor Gericht gestellt und angesichts der Tatsachen und Umstände der Aktienoptionsbewilligung bleibt die Möglichkeit bestehen, dass die Klägerin siegt. Diese Entscheidung unterstreicht die Bedeutung einer sorgfältigen Aufmerksamkeit durch Emittenten von Aktienoptionen zur Bestimmung und Dokumentation des fairen Marktwertausübungspreises von Optionen, um einer Überprüfung der Prüfung standzuhalten. Die Regelungen des § 409A enthalten Verfahren zur Bestimmung des Marktwertes für diese Zwecke, und es gibt Vor - und Nachteile für die vorgesehenen Alternativen. Für den Fall, dass der Emittent ein Aktienrecht an einen Dienstleister mit eingebautem Rabatt ausgeben möchte, stehen eine Reihe von Methoden zur Erreichung dieses Ziels zur Verfügung. Diese Entscheidung dient jedoch als gute Erinnerung daran, dass abgezinste Aktienoptionen oder diskontierte Aktienwertsteigerungsrechte als aufgeschobene Vergütungen gemäß § 409A Zah - lungszeitbeschränkungen behandelt werden müssen und ordnungsgemäß dokumentiert sein müssen, um ab dem Datum der Gewährung des Abschnitts 409A zu entsprechen, oder Zutiefst negativen Abschnitt 409A steuerlichen Folgen gelten. Die künftigen Entwicklungen in diesem Fall (in Anlehnung an die sachlichen und rechtlichen Fragen, die sich auf die Festlegung des Stichtags beziehen) sind ebenfalls zu beachten, da der Bundesgerichtshof in seinen nächsten Entscheidungsfragen (i) der Vergütungsausschüsse erwartet wird (Ii) die Wirkung der Ratifizierung von Vorfinanzierungen und (iii) die Ausnahme von Sonderbrüdern, die die Steuerpflichtigen von der Beurteilung der Steuern gemäß § 409A schützt, wenn eine vor dem Jahr 2005 gewährte Option im Rahmen des Anreizes gewährt wurde Dass die Option nicht diskontiert wurde.7 Wenn Sie Fragen haben oder weitere Informationen zu den in diesem LawFlash besprochenen Themen erhalten möchten, wenden Sie sich bitte an einen der folgenden Anwälte von Morgan Lewis: